tools/chat messenger/index.md

Chat Messenger

Bekannte Messenger wie Whatsapp oder Telegram haben nicht nur datenschutzrechtliche Probleme, sondern sind hauptsächlich für die Kommunikation zwischen Einzel- personen oder in kleinen unmoderierten Gruppen ausge- legt und ihnen fehlen Funktionen, die für die strukturierte Zusammenarbeit in Gruppen und Teams wichtig sind. Für den einfachen Umstieg auf eine Open-Source-Alternative zu Whatsapp ist Signal mit ähnlichem Funktionsumfang schon ein guter Anfang. Die Kommunikation ist grund- sätzlich verschlüsselt und das Tool ist Open-Source, läuft aber über zentrale Server, die von einer Stiftung in den USA betrieben werden. Ein schon recht altes, aber vor allem unter technikaffinen Menschen weit verbreitetes Chat-Protokoll ist das Exten- sible Messaging and Presence Protocol (XMPP). Es ist ähnlich wie E-Mail dezentral aufgebaut. Jede:r kann einen eigenen Server betreiben und mit anderen Nachrichten austauschen, das wird auch als „Föderieren“ bezeichnet. Auch gibt es mehrere unterschiedliche Client- und Server- Implementierungen, die untereinander kompatibel sind. Einen einfach zu installierenden Server und App bietet z.B. Snikket. Andere alternative Messenger für spezielle Anforderun- gen sind Briar oder tox.chat. Sie setzen auf sog. P2P- Kommunikation und benötigen damit keinen Server. Sie sind besonders geeignet, wenn absolute Vertraulichkeit z.B. unter einem autoritären Regime notwendig ist. Für die Kommunikation in Teams werden aber häufig mehr Funktionen benötigt und eine Trennung von priva- ter Kommunikation und Team-Kommunikation ist oft er- wünscht. Daher vergleichen wir im Folgenden verschie- dene Messenger Plattformen, die für die Anwendung in Teams optimiert sind.

Messenger Plattformen

Überblick

Wir haben vier unterschiedliche Plattformen ausprobiert und in Vergleich mit sehr beliebten, aber proprietären Messenger Plattform Slack gesetzt.

	Matrix	Mattermost	Rocketchat	Zulip
Lizenz	🕊️	🕊️ / 💲	🕊️ / 💲	🕊️
	Apache 2.0	MIT/EPL	MIT/EPL	Apache 2.0
Installation	S	S	S	M
SSO	✔️	💲	✔️	✔️
Entwicklung	Matrix.org Foundation	Mattermost Inc.	Rocket.Chat Technologies Corp.	Kandra Labs Inc.

Funktioneller Vergleich

Im Folgenden werden Funktionen zwischen Slack und Open-Source Alternativen verglichen.

1. Threads: Bieten die Möglichkeit in einem Gruppen- chat auf gezielte Themen zu antworten und das The- ma zu verfolgen.
2. Ansichten: Es gibt zusätzliche Ansichten für unge- lesene Nachrichten, Benachrichtigungen und Erwäh- nungen.
3. Videotelefonie: 1-zu-1 und Gruppentelefonate.
4. Sprachnachrichten: Werden vor allem im Privaten Kontext immer beliebter.
5. Globale Suchfunktion: Die über Chats und Räume hinweg das Finden von Nachrichten ermöglicht.
6. Communities: User und (Gruppen-) Chats können thematisch oder nach Projekten gruppiert werden.
7. Integration von anderen Apps wie z.B. Umfragen, Emails, Projektmanagement.
8. Föderierbar: User von einem Server können mit Usern von einem anderen Server kommunizieren. Das impliziert, dass der Dienst dezentral aufgebaut ist und den Betrieb eigener Server-Instanzen erlaubt.
9. E2E Verschlüsselung: Ende-zu-Ende Verschlüsselung bedeutet, dass wirklich nur die User:innen ihre Nach- richten lesen können. Auch ein:e System-Admins- trator:in hat keinen Zugriff auf die Inhalte. Das ist besonders wichtig für Gruppen, die sehr hohen Wert auf die Vertraulichkeit ihrer Nachrichten legen.

Funktionen	Slack	Matrix, Element	Mattermost	Rocketchat	Zulip
1. Threads	✔️	in Beta	✔️	✔️	✔️
2. Ansichten	✔️	❌	❌	✔️	✔️
3. Videotelefonie / Konferenzen	Zoom integr.	✔️ / Jitsi	Jitsi	✔️ Jitsi/BBB Beta	❌ link zu Jitsi/BBB/Zoom
4. Sprachnachrichten	💲	✔️	❌	✔️	❌
5. Globale Suchfunktion	✔️	teilweise	✔️	❌	✔️
6. Communities	✔️	✔️	✔️	❌	✔️
7. Integrationen	✔️	✔️	✔️	✔️	✔️
8. Föderierbar	💲 Slack-Connect	✔️	❌ über Matterbridge	❌ (Alpha)	❌ (Bridges zu Matrix, Slack, weitere)
9. E2E Verschlüsselung	❌	✔️	❌	✔️	❌